（三）行政法对刑法打击范围的适度抑制

部分林业执法人员提出，若将人工培育的国家重点保护植物纳入《刑法》第344条的打击范围，严禁采伐（集）的，将扩大刑罚的打击面，妨害当前珍贵树木产业的发展，侵犯林权人的合法权益，抑制人民生活水平提高对珍贵树木的需要。笔者认为，持这种观点的人忽视了《刑法》第344条作为行政犯罪，其对行政部门法具有较强的依赖性，行政法的相关管理规定对《刑法》第344条的打击范围将起到适度抑制作用，以实现行政管理之目的。

行政法和刑法是两大不同的法律部门，其体现的法律价值和调整的社会关系虽各有侧重，但不会产生适用上的冲突和矛盾。（林业）行政部门法基于保护、发展和合理利用珍贵植物资源的行政管理目的，针对“野生”和“人工培育”的珍贵树木的采伐利用管理可以制定不同的审批权限和审批程序，如《四川省人民政府关于推进我省集体林权制度改革的意见》为鼓励珍贵树木产业的发展，明确规定：“对人工培育的珍贵树种用材林，按一般树种商品林进行管理”。《国家林业局关于人工培育的珍贵树木采伐管理有关问题的复函》也回复“除古树名木外列入国家重点保护植物名录、但属于人工培育的树木，可按照一般树木进行采伐利用管理”。不同于行政法，《刑法》作为最后保障法，具有严厉性，《刑法》第344条所侵犯的客体是国家有关珍贵植物资源的保护制度，［4］行为人只有“违反国家规定”，“非法采伐、毁坏、收购、运输、加工、出售珍贵树木及其他国家重点保护植物（制品），才构成《刑法》第344条的犯罪。而评判行为是否“违反国家规定”、“非法”，需要依据相关的行政法律、法规，需要行政执法部门的确认或移送。如果行为人取得林业主管部门的相关许可，依法采伐、收购、运输、加工、出售人工培育的珍贵树木，自然不会纳入《刑法》第344条刑事法评价的范畴。需要指出的是，为实现行政效益，行政审批权可以委托、授权，林业管理规范中可以规定“人工培育的珍贵树木，可按一般树木进行采伐利用管理”。但“人工培育的珍贵树木”并不等同于“就是一般树木”，行为对象的出（入）罪，需要全国人大制定的法律予以明确。可见，区分“野生”的意义在于行政管理领域，而《刑法》第344条更强调的是“违反国家规定”，通过惩治违反国家珍贵植物资源保护制度的行为，以保护珍稀植物物种资源，维护生物的多样性和生态安全。

注释：

［1］邢福武：《中国的珍稀植物》，湖南教育出版社2005年版，第2页。

［2］黄太云：《中华人民共和国刑法修正案（四）的理解与适用》，载《人民检察》2003年第3期。

［3］同［2］。

文章来源：《植物学报》 网址: http://www.zwxbzz.cn/qikandaodu/2021/0728/1495.html

上一篇：植物与游牧民的生活兼论地方性知识的生产与再
下一篇：基于条形码序列对新型香料毒品植物成分的研究